William H. MASTERS
thérapeute inspiré et pédagogue politiquement
correct
Deux dates
illustrent symboliquement le destin de William H. Masters : 1966 et 1993. La
première correspond à la publication de son premier livre et au lancement d'une
notoriété mondiale, emblème d'un "rêve américain" sexuellement
révolté et utopique. La seconde annonce
le naufrage de l'image de marque du couple étalon : Masters et Johnson
divorcent, il a 77 ans. Sa disparition huit ans plus tard ne va laisser que
quelques traces dans la mémoire de ceux qui l'ont personnellement côtoyé ; pour
les autres, bien plus nombreux, la perte de Masters n'est pas une privation.
Cet oubli si prompt et si injuste est intéressant d'analyser, non pas comme
preuve de l'ingratitude des disciples envers le maître, mais pour marquer la
distance qui nous éloigne de plus en plus de cette étape fondatrice de la
sexologie contemporaine.
Certes, Masters a
fait de larges copies de ses prédécesseurs tant au sujet de ses recherches
anatomiques que pour standardiser ses protocoles thérapeutiques dans le cadre
de la cothérapie – l'exemple type étant celui de l'éjaculation prématurée
emprunté à James Semans (10) – ses outils statistiques sont peut-être
discutables, ses recommandations peuvent paraître un peu simplistes, mais l'oubli dont on l'affuble à tout l'air
d'un règlement de compte avec ses challengers. Nul doute par ailleurs, que les
temps ont changé, que la pudibonderie a repris ses droits, que le conservatisme
anglo-saxon a refait surface, et que la pandémie de VIH est passée par-là… mais
l'absence de considération posthume doit alarmer les tenants d'une sexologie
humaniste : ce qui se joue dans cette amnésie c'est l'annonce d'une main mise
de technologies anonymes et des enjeux économiques de l'industrie
pharmaceutique. La "surmédicalisation" de la pratique met donc en
péril le précepte fondamental de la sexologie de Masters, à savoir la primauté
de la communication érogène sur la "guérison" du symptôme. deux visions
radicalement opposées d'une même discipline, deux sœurs ennemies,
inconciliables, un affrontement idéologique à engager pour que Masters ne soit
pas mort pour rien.
William
Masters est décédé le 16 février 2001, à Tucson en Arizona, à l'âge de 85 ans,
des suites irrémédiables de sa maladie de Parkinson. Cet homme, dont le
patronyme associé à celui de sa compagne Virginia Johnson devient un substantif
populaire ( du "Masters et Johnson", comme on dit du
"Frigidaire" ou un "Bic"…) disparaît sans fleurs ni
couronne, ignoré de ceux qui lui doivent pourtant des pans entiers de leur
carrière. Durant plus de 20 ans, des années 70 à 90, ils fut l'auteur le plus
cité au monde : l'oubli qui entoure son départ est l'occasion de réfléchir non
seulement sur l'évaluation de son enseignement, mais plus encore sur
l'évolution de la sexologie contemporaine. Masters phénomène de mode ou étape
charnière de l'histoire de la sexologie ? Masters emblème d'une
"middle-class" capricieuse ou précurseur d'une modernisation de la
recherche et des protocoles thérapeutiques ? La distance qui nous sépare
aujourd'hui de cette époque triomphante offre sans doute la possibilité de
trancher, en abordant successivement le contenu de l'œuvre de Masters et
ensuite, son destin idéologique.
Genèse d'une volonté de savoir sur la sexualité
La biographie
de Masters est à envisager en recadrant son parcours dans le contexte puritain
de l'après-guerre aux Etats-Unis. Né en 1915 à Cleveland dans l'Ohio, il engage un cursus universitaire en Médecine
qui l'oriente dès 1943 vers la biologie de la reproduction. Sa qualification en
gynécologie-obstétrique est acquise en 1951. Entre 1948 et 1955 Masters signe
de nombreuses publications dont les plus remarquées concernent l'infertilité,
le thème avant-gardiste du traitement substitutif de la ménopause, et surtout
en 1955, en association avec son confrère W. M. Allen, la description du syndrome qui porte
désormais leur nom et qui décrit les lésions traumatiques d'origine
obstétricale des tissus ligamentaires qui soutiennent l'utérus… Bref, un auteur
qui fait autorité au niveau international dans le champ de la plus stricte
orthodoxie de l'obstétrique de l'époque.
Mais l'année
"historique", c'est 1954. Des biographes avisés ne vont pas tarder à
expliquer pourquoi Masters change subitement de cap, et s'engage dans l'étude
anatomo-physiologique des stimulations érogènes chez l'adulte. Douze années de
compilation d'observations cliniques et d'explorations paracliniques de
l'excitation sexuelle et de l'orgasme, d'expérimentations et d'interviews, pour
aboutir à l'événement éditorial que représente en 1966 la publication de Human
Sexual Response (7). En
réalité, la curiosité de Masters pour la question sexuelle émerge dès 1950,
vraisemblablement stimulée par une onde de choc médiatique prémonitoire, à
savoir, la sortie du premier "Rapport Kinsey" en 1948 : Sexual
Behavior in the Human Male (5). Le second recensement de Kinsey et de ses
collaborateurs, orienté sur le vécu sexuel féminin, intitulé Sexual Behavior
in the Human Female (6) est publié en 1953, et fait la
"une" de la presse mondiale. A cet exemple de succès unanimement
salué, se superpose en 1949 la réédition de l'œuvre magistrale d'un autre
gynécologue-obstétricien, authentique pionnier de la sexologie américaine des
années 30, Robert latou Dickinson : Atlas of Human Sex Anatomy (2).
Il est donc
important de noter que Masters n'innove pas : il y a déjà eu des précurseurs
dans ces approches empiriques et instrumentales des zones érogènes – notamment
au travers de l'extraordinaire talent de dessinateur et de sculpteur de
Dickinson – ce qui propulse la "copie" de Masters au devant de la
scène, c'est qu'elle est produite au moment opportun. En intellectuel avisé et
sensible à l'évolution des courants d'opinion, Masters rompt avec
l'enseignement de l'obstétrique et s'investit désormais dans l'étude de la
sexualité "en amont" de la fécondité. Mais comme toujours dans les
retours que l'on peut opérer sur le passé, il est bien difficile aujourd'hui de
faire le décompte des motivations d'un auteur, des emprunts qu'il récupère et
des enjeux dont il va lui-même être l'objet… Pour le profane, Masters est le
fossoyeur du puritanisme victorien et du sectarisme freudien en prônant
l'unicité de la fonction orgastique féminine ( réhabilitant par conséquent le
potentiel érogène du clitoris ), mais pour les mouvements féministes radicaux
qui militent pour la parité des sexes, Masters est une caution irremplaçable.
Fin 1960 aux Etats-Unis, si Masters n'avait pas existé, on en aurait inventé le
sosie…
Sans mettre en
doute l'honnêteté de son investissement professionnel, ses recherches
s'inscrivent donc dans un contexte social et politique qui les valide d'office.
Finalement, Masters peut être considéré comme l'emblème de l'âge
"baroque" de la sexologie, un âge d'or au point de rupture consommée
avec la tradition anglo-saxonne, héritier de prédécesseurs tout aussi engagés
que lui, mais malchanceux parce que trop en avance sur leur temps. Il est vrai
que l'époque a radicalement transformé les mentalités et l’inventaire des
tabous. Trop brutalement sans doute, comme la génération suivante va le
constater, mais l'heure des sanctions n'a pas sonné lorsque le monde entier
apprend à lire les oracles de Masters à propos de l'orgasme. De plus, ce qui
marque vraiment le degré d'évolution des représentations d’ordre éthique c'est
la transparence de cette "expérimentation humaine" d'un nouveau
genre… Sur le moment, cette franchise n'est pas apparue comme une conquête
digne d'intérêt : c'est aujourd'hui, avec le recul d'une trentaine d'années -
et la réflexion qu'impose l'humiliation d'un naufrage - qu'il est possible de mesurer la modernité de
l'entreprise. Kinsey, vingt ans plus tôt, n'a jamais livré ses sources. Il a
interrogé plus de volontaires sains que Masters auquel il a littéralement tracé
la voie, mais on n'a aucune trace de sa pratique quotidienne plus
"palpable" (1). Symboliquement
du reste, il est assez curieux de se souvenir que l'Université de Bloomington
n'a longtemps consenti à l'héberger, ses collaborateurs, et les archives qui
allaient devenir les plus riches du monde, que dans de modestes locaux en
sous-sol… Kinsey fut le sexologue de l'ombre ; Masters, un enquêteur au su et
au vu de tous.
Les femmes sont des hommes comme les autres
Quelles sont
les conclusions de ses observations qui dérangent aujourd'hui ? Quel risque de
subversion leur reproche-t-on au point de tenter de les effacer de la mémoire
collective ? La réponse tient en une phrase : le fameux cycle décrivant toute
expérience érogène (excitation-plateau-orgasme-résolution) est identique chez
l'homme et chez la femme. Ce n'est donc pas tant l'étude de la sexualité durant
la grossesse ou chez des sujets très âgés qui alimentera la polémique, mais
bien l'intrusion iconoclaste de Masters dans le système de pensée misogyne
d'obédience freudienne, qui fonde la norme de la grande majorité des américains
"éduqués". Bien que d'authentiques explorations neurophysiologiques
soient inaccessibles – et elles le sont encore aujourd'hui – la compilation
d'observations purement visuelles des zones érogènes va composer une sorte de
"géographie" sexuelle, dont les variations tiennent aux différences
anatomiques des organes génitaux masculins et féminins, mais sont en grande
partie superposables d'un sexe à l'autre dès lors que l'on se place du point de
vue psychophysiologique. Autrement dit,
la fonction "orgasmogène" humaine est un processus global qui
implique vraisemblablement la mise en jeu d'une régulation cérébrale identique
chez l'homme et chez la femme lors de sa phase finale.
En réalité, on sait aujourd'hui que la
physiologie de la fonction érotique est loin d'être comprise, confrontée
notamment à l'extrême variabilité de l'orgasme féminin, la labilité de ses
phases réfractaires, l'ubiquité de ses "zones gâchettes". Cependant
les 10 000 orgasmes examinés par Masters en douze ans ont au moins le mérite
d'offrir une sépulture au mythe du clitoris résidu honteux d'un phallus
magnifié par une civilisation patriarcale. Les féministes applaudissent. Les
conservateurs attendent de prendre leur revanche. En 1966 en effet, difficile
d'aller à contre-courant, de mettre son veto à l'émergence des
communautés hippies (mouvance "love
and peace" violemment opposé à l'Amérique de Johnson qui a déjà envoyé
quarante mille jeunes se battre au Viêt-Nam) ou de faire face aux
revendications identitaires des minorités noires et des communautés
homosexuelles : une rébellion sexuelle est en gestation, il faut donc attendre
qu'elle accouche de sa progéniture pour agir… "L'anarchie" libertaire
durera exactement quatorze ans, jusqu'à l'élection de Ronald Reagan à la
Présidence des Etats-Unis en 1980, rétablissant les valeurs sures de l'Amérique
traditionnelle.
Toutes
proportions gardées, du point de vue historique, les péripéties de l'héritage
de Masters rappelle les vicissitudes de la Sexologie germanique sous la
République de Weimar, puis son extinction violente dès l'arrivée du pouvoir
national-socialiste le 30 janvier 1933 (11). Les tractations juridiques
d'Hirschfeld et consorts en faveur d'une dépénalisation de l'homosexualité par
exemple, inscrivaient la démarche militante dans le droit fil de l'engagement
politique. Même s'il s'identifie au profil de l'Américain moyen, consciencieux
au travail, et précautionneux en famille, il faudra attendre le témoignage de
ses proches pour savoir si Masters prenait bel et bien la mesure de la
récupération politique de ses
recherches, du moins à l'époque de leur publication. On comprendra mieux cette
notion de "glissement" idéologique entre normalité et normativité,
autrement dit entre l'expérience et ce qu'elle signifie, en
mettant en perspective les deux "rapports" de Shere Hite (3,4). Pour
cette militante féministe l'engagement militant est explicite et ses deux
énormes enquêtes, "prouvant" que la masturbation est le
comportement érogène normalement préféré des femmes et des hommes
qu'elle a interviewés, entrent immédiatement en conflit avec ses détracteurs, parce que
c'est une tentative de détournement normatif. Pour Masters, qui est
parfaitement intégré dans le sens des courants d'opinion dominants, ses
affirmations ne contiennent aucune menace… sur le moment ; on règlera son
compte plus tard, quand le corps social redeviendra frileux et pudibond,
annulant mes malentendus d’une révolution sexuelle inaboutie.
Le défi thérapeutique
Chacun sait
que l’héritage de Masters ne se borne pas à ses compilations d’observations
anatomophysiologiques, et que sa notoriété immédiate a dressé aux côtés de
l’homme de laboratoire scrupuleux, une stature de thérapeute particulièrement
inventif. Or, il faut bien reconnaître que même cette dimension manifestement
inspirée de son oeuvre est en grande partie ignorée aujourd’hui. Pour tous ceux
qui ont fréquenté la Fondation de Saint-Louis et partagé son enseignement,
cette tentative d’amnésie collective au lendemain de la disparition de Masters
est évidemment une déception. C’est aussi un motif de réflexion. Après avoir
tenté de comprendre pourquoi Les réactions sexuelles n’est plus un
ouvrage à la mode, il faut maintenant s’appliquer à comprendre pourquoi Les
mésententes sexuelles (8), paru en 1970, ne l'est plus non plus.
Le trait de
génie de Masters c'est d'avoir imaginé que l'approche thérapeutique des
désordres de la sexualité était un prolongement naturel, voire incontournable,
de son travail d'inventaire. En d'autres termes, il ne s'est pas contenté de
recenser des courbes de rythmes cardiaques et des pulsations du plancher
pelvien lors de l'orgasme, ses longues interviews l'ont immergé aussi dans le
vécu au quotidien de la sexualité, avec ses émotions et ses difficultés. C'est
la dimension "médiatique" des pulsions sexuelles qui l'a impressionné
dans les aveux des volontaires qui participaient à ses recherches, d'où ce
postulat absolument fondamental de la sexologie moderne : tout symptôme
déficitaire ou immodéré de dysfonction érotique est l'indice d'un contentieux
relationnel, faisant au moins jeu égal avec les troubles psychologiques ou
somatiques individuels. Par conséquent, faire face à une demande d'aide dans un
contexte qui dépasse les limites conventionnelles de la relation médecin-malade
n'est possible qu'en inventant une stratégie de prise en charge totalement
novatrice. Masters a donc métamorphosé la thérapeutique sexologique en plaçant
la barre très haute, en amont du vécu corporel, à hauteur de la
communication érogène du couple qui devient par conséquent l'interlocuteur
privilégié.
C'est en 1959,
après cinq années de recherches purement factuelles que Masters sent le besoin
d'être accompagné par une collaboratrice, et répond à la candidature spontanée
d'une psychologue en quête d'emploi : Virginia E. Johnson. Elle est née en
1925, s'est mariée à 25 ans, a deux enfants et vient de divorcer. Confrontée au
style ostensiblement "positiviste" du laboratoire de Masters,
Virginia Johnson apporte une dimension humaniste et chaleureuse. Le protocole
du monitoring des observations s'affine mais surtout, le projet
thérapeutique prend forme : les acquis expérimentaux doivent pouvoir être
réintégrés en clinique à condition de les "mettre en scène" dans un
travail de "relecture" des pratiques amoureuses.
Sur le fond,
l'essentiel de ce qui charpente le processus d'accompagnement des couples est
centré sur une "focalisation sensorielle" du langage corporel – le
fameux sensate focus – étape cruciale de réadaptation à la fois
affective et comportementale. Qu'il s'agisse de défaillances érectiles ou
d'"éjaculation prématurée", de "préorgasmie" ou de troubles
de la libido, l'étape éducative sensorielle est donc obligatoire, et concerne
les deux acteurs impliqués à part égale dans le projet de guérison… En ce qui
concerne la forme du protocole de soins, chacun se souvient de l'effet
d'annonce que provoque la "ritualisation" du dispositif de cothérapie
: un couple de thérapeutes, face au couple de patients, lors de séances
quotidiennes, durant un "stage résidentiel" de deux semaines à
l’hôtel … L'ouvrage pilote Human Sexual Inadequacy (8) s'appuie
ainsi sur le bilan de la prise en charge de 790 dossiers, dont 44 seulement
concernent des célibataires. La majorité des motifs de consultation gravite
autour des insuffisances érectiles, des troubles de l'éjaculation, des
dysfonctions de l'orgasme, des dyspareunies et du vieillissement.
Le crépuscule des utopies
S'il y a une
affirmation d'injustice dans l'ingratitude des successeurs de Masters à son
égard, il faut en attribuer les motifs à deux catégories de faits : les
premiers tiennent à la personnalité même de Masters et à sa popularité, les
seconds à l’évolution des idées et des pratiques en sexologie depuis la fin des
années 90.
J’ai fait
allusion plus haut aux raisons d’ordre conjoncturel de la disgrâce prématurée
des schémas anatomophysiologiques de Masters ; en ce qui concerne sa
méthode thérapeutique, l’analyse de son déclin fait figure de "rançon de
la gloire" d'un pionnier solitaire et jalousé. Seul, Masters l'est
vraiment depuis 1956, c'est-à-dire depuis le début de son engagement en
sexologie : Kinsey meurt cette année là, à 62 ans, poussant son œuvre à pleine
vitesse et lui-même s'épuisant à la tâche. En faisant très court on peut dire
que le vide laissé par une disparition aussi brutale va faire basculer dix ans
plus tard les bénéfices du triomphe inachevé dans le giron de Masters… Les
jalousies s'aiguisent d'autant mieux que Masters n'est pas un universitaire,
que ses recherches se font dans un cadre non institutionnel, subventionné par
des fonds privés, que son staff est limité à une douzaine de personnes
dont Virginia Johnson et Robert C. Kolodny sont les plus connus, et qu'en fin
de compte si le couple "mythique" fait beaucoup d'émules, l'effectif
des équipes de cothérapeutes réellement formés à la Fondation reste insuffisant
pour créer un mouvement qui soit en mesure de lui succéder.
Dès 1983 des
critiques virulentes mettent en cause la rigueur méthodologique des
expérimentations, l'authenticité des
statistiques, la manipulation des résultats thérapeutiques. Malgré leur
remarquable travail de synthèse sur les comportements homosexuels (9) publié en
1979 – à la fois descriptif et à visée clinique, comme précédemment – en 1988,
l'intrusion alarmiste de Masters et Johnson à propos de la sous-évaluation de
la contamination par le VIH par les autorités sanitaires ne sera pas tolérée…
or il est clair aujourd'hui que les données épidémiologiques ultérieures leur
donneront raison, mais sans les réhabiliter pleinement. Bien sûr qu'il y a des
sélections arbitraires dans cette œuvre ( faiblesse des données sur les
conduites minoritaires et les violences conjugales, par exemple ), bien sûr
qu'il y a des carences scientifiques dans ces observations ( comparées aux
données actuelles sur la physiologie de l'érection, les expériences de Masters
paraissent bien désuètes ), bien sûr qu'il y a un élitisme pécuniaire peu déontologique
dans le choix des couples admis au "stage"… mais le motif principal
de la détérioration de son "image" dans la mémoire collective tient à
un facteur plus fondamental, véritable marqueur d'une nouvelle conception de la
sexologie en ce début de XXI° siècle :
la "techno-médecine" qui s'annonce ne peut concevoir l'écoute
des plaintes subjectives des patients que sur le ton anecdotique. Les
chimiothérapies des dysfonctions sexuelles – inaugurées dans l'impuissance dès
1984 par les premières injections in situ de produits vasoactifs, par
exemple – permettront de faire l'impasse sur l'accueil du couple, la surenchère
des performances immédiates vont concurrencer aisément la durée incertaine des
prises en charge verbales d'autrefois.
Toute la question
est donc de savoir si à défaut de "sujet" souffrant on ne court pas
le risque de déshumaniser la sexologie, de la diluer dans la mondialisation
d'intérêts économiques… mais comme la tentation est si forte de s'abandonner à
la magie des traitements miracles, il n'y a pas d'autre issue que de tourner le
dos à Masters, que cette utopie là aurait mis en colère.
_fichiers/blank.gif){kind=spacer}
Retour